une claque dans la gueule de l'IPHB

Encore un exemple flagrant de l'aptitude qu'ont les antis a profiter d'un système protecteur et contourner des textes de loi à leur avantage, et cela ne dérange, semble t'il, personne !!!
Comment peut on admettre que des gens bénéficient d'avantage, liés à la présence de l'ours, alors qu'il n'y a qu'un seul ours sur le secteur.
Parce que pour eux, un seul ours est une présence d'ours, alors que pour nous, une présence d'ours signifie plutôt une population d'ours.
Tout est question d'interprétation !!!
Les assos sont elles aussi naïves pour accepter çà, ou vont elles se battent pour empêcher ces abus, et faire comprendre aux antis qu'ils ne sont pas les maîtres dans les Pyrénées.
Des aides, oui mais quand, et seulement quand, il y aura des ours en nombre suffisant.
Œil pour œil, dent pour dent !!! il ne faut pas les lâcher, ne pas accepter le moindre écart.
Assos , protectrices de la vie animale, unissez vous pour être plus fortes, vous n'avez plus d'autre choix !!!

Didier, ton post, ta réaction donc, est incompréhensible, tu ne sais, de toutes évidences, pas de quoi tu parles.
Les zantis ? Quels zantis ? Le FIEP ? Le Parc ?
Les bergers en questions, bénéficiant de ces héliportages, ne sont pas à placer du coté des zantis, bien au contraire ils seraient même plutôt du coté pour, idem pour la commune d'Etsaut se plaçant aussi de ce côté.
De plus, pour eux, les bergers, un seul ours est une présence d'ours, induisant un risque potentiel pour le troupeau.
Par ailleurs les rotations d'hélicoptères acheminant le matériel évitent le percement de nouvelles pistes pour atteindre les estives, ce qu'en terme environnemental est plutôt positif, Non ?

Loulou
Je ne suis pas certains que les bergers d'Etsaut soit de véritables défenseurs de la biodiversité, (en l’occurrence de l'ours) cela ce saurait si c'était le cas. Non ils profitent des avantages que leur apporte une présence ursine et c'est tout !!!
Sinon pourquoi ne se battent ils pas au coté des assos pour la réintroduction de 2 ourses.
Allons soyons sérieux !!!

Il ne s'agit pas la de bergers d'Etsaut, mais de bergers occupant l'été des estives situées sur le territoire communal d'Etsaut, la majorité des estives en vallée d'Aspe est occupée par des bergers venant de la plaine ou du pays basque, ceux qui sont cités dans l'article profitent des avantages que leur apporte une présence ursine, soit, mais ils en subissent aussi les conséquences qu'ils acceptent sans pour autant souhaiter l’éradication de l'ours. Ils connaissent et analysent suffisamment bien la problématique pour se tenir éloigné de la poignée d'excités qui tente de les rallier dans leur camp, qu'il soit pour ou anti. Bien qu'ils soient plutôt du coté pour, leur attitude vis à vis de l'ours est neutre, ils ne sont probablement pas de véritables défenseurs de la biodiversité, encore faudrait-il définir ce que tu entends par la...

PS : à propos de ces bergers j'ai trouvé ça :

L'actualité en France et à l'international - VSD


Ils ont changé de vie pour devenir berger - SudOuest.fr


Journée portes ouvertes fromage Pe Descaous (Programme Pastoralisme : PE...

Et en complément du 1er post de ce fil :

Transhumance et héliportage : des bergers inquiets - SudOuest.fr

On vient d'avoir la discussion sur Facebook

Question : " Peut-on oser demander, sans être désagréable, ce que l'ours en tirera en contrepartie ? Ce qu'il en a tiré par le passé ?... "

Réponse du Pays de l'ours : " Créer les conditions de la cohabitation était une condition préalable nécessaire à la restauration de la population d'ours en Béarn. Les assos l'ont fait, relayées par l'Etat. Qu'ensuite l'Etat n'ait toujours pas eu le courage d'y lâcher des ours(es) ne remet pas en cause le bien-fondé de ces actions à l'époque "

Conclusion : " Je ne remets pas en cause le bien fondé de ces actions étant moi-même consommateur de PéDescaous . Je constate juste qu'en Béarn paradoxalement les subventions et les aides "ours " ont été pérennisées alors que dans le même temps l'animal a été éradiqué ... C'est un constat catastrophique même si le bien-fondé des actions n'en est pas la cause. Il est évident que cela fait très longtemps qu'en Béarn l'ours a été condamné par les gouvernements successifs, qui ont persisté et signé jusqu'à il y a peu, et que partant là ... le cimetière ne pourra que rester pavé de bonnes intentions . "

................................................

Oui, longtemps pavé de bonnes intentions !

Il n'est pas question de remettre en cause le bien fondé du programme PéDescaous qui est en soi un programme éthique et équitable remarquable . J'aurais personnellement aimé, quand il en était temps, que les participants du programme PeDescaous fassent une déclaration commune et écrite au Président pour exprimer leur accord autour d'un lâcher de deux ourses en Haut-Béarn ... Je ne sais pas si ça a été fait ... Pour le reste il ne faut pas se faire d'illusions sans une réelle volonté politique de la part de l'Etat pour promouvoir les vecteurs éthiques de la cohabitation rien ne sera possible et tout restera voué à l'échec ... Le destin fatal de l'ours en Béarn en est le plus bel exemple ! Quand en plus les élus locaux comme Lassalle freinent des quatre fers , il n'y a plus rien à espérer ... C'est bien dommage car ce concept d'excellence , d'authenticité et de qualité PeDescaous aurait mérité d'être étendu à l'ensemble des Pyrénées . Cela aurait été possible s'il y avait eu autour du concept de cohabitation la volonté d' une bien meilleure promotion des produits de la montagne de la part du Ministère de l'Environnement.